Grab收購foodpanda台灣業務審查中 外送聯盟提三大訴求籲否准

波新聞─李至文／高雄
外送平台市場整併議題持續受到關注，針對公平交易委員會目前審查中的Grab併購foodpanda台灣業務案，臺灣外送產業權益協進聯盟今（7）日表示，公平會應審慎評估整併後對市場競爭、外送員工作條件及消費者選擇權可能造成的影響。
協進聯盟引用國立高雄大學教授廖義銘日前於《工商時報》專欄中的觀點指出，企業持股比例高低並非判斷市場競爭影響的唯一標準，競爭法更重視企業是否具備「實質影響力」。廖義銘並認為，市場結構與競爭誘因的改變，才是審查企業結合案件時的重要考量。
協進聯盟指出，外送平台勞動權益議題也隨《外送員權益保障及外送平臺管理法》自今年7月21日施行後受到重視。近日有工會指控Uber Eats在疊單配送計酬方式上，疑似未符合新法「一單一計」精神，呼籲主管機關依法調查處理。
協進聯盟發言人蘇柏豪表示，Uber Eats外送員接取多筆疊單訂單時，若以實際工時除以二方式計算報酬，恐造成外送員收入減損，與新法保障精神不符。他指出，經與勞動部確認後，主管機關已表示將依法處理，該裁罰就裁罰、按違規對象開罰。
因此，協進聯盟已推動「一案一檢舉」行動，鼓勵外送員保存配送紀錄、薪資明細及相關證據，透過合法程序向主管機關反映，以確保外送平台管理制度落實。
針對Grab併購foodpanda台灣業務案，蘇柏豪進一步指出，市場關注的不僅是單一企業結合，而是背後可能形成的高度集中結構。他表示，Uber集團今年7月16日宣布以148億美元收購foodpanda全球母公司Delivery Hero，同時Uber持有Grab Holdings約13.5%股份，為前三大股東之一，而Grab目前又申請併購foodpanda台灣業務，外界因此擔憂相關企業間關係可能影響市場競爭。
蘇柏豪認為，若外送平台市場進一步集中，未來可能影響外送員接單條件、報酬機制以及消費者使用選擇。
協進聯盟也援引廖義銘教授提出的國際案例指出，英國競爭法曾以「實質影響力」作為企業結合審查標準，在BSkyB收購ITV案中，即使持股比例僅17.9%，仍被認定具有實質影響力；此外，Amazon於2019年取得Deliveroo約16%股份時，英國競爭市場局（CMA）亦曾深入調查其可能對市場競爭造成的影響。
協進聯盟表示，新加坡競爭與消費者委員會（CCCS）2024年曾針對GrabFood洽談併購Foodpanda案發布「暫時性措施指令」，要求防止交易期間競爭受損，最終該併購磋商未能完成。
對於外界提出「有條件核准」Grab併foodpanda案的看法，蘇柏豪表示，附加條件核准的前提是企業願意遵守相關要求，但若企業連現行法律規範都未能落實，行政機關是否仍應給予信任，值得社會討論。
他並指出，公平會於113年曾依公平交易法第13條第1項否准Uber直接併購foodpanda案，雖此次交易形式改為Grab併購foodpanda台灣業務，但市場集中化的疑慮仍存在，「問題不變，答案不應因交易形式改變而不同」。
協進聯盟最後提出三項訴求，包括要求勞動部針對Uber Eats疊單計酬爭議啟動裁罰程序；呼籲社會正視有條件核准可能存在的執行風險；以及建議公平會依公平交易法相關規定，審慎評估並考慮否准Grab併foodpanda案，同時參考新加坡作法，在審查期間建立必要保全機制。
目前公平交易委員會對Grab併購foodpanda台灣業務案仍在審查中，審查期限已延至10月27日，最終結果尚待公布；至於Uber Eats計酬方式是否涉及違法，也仍由主管機關調查認定。
圖左／臺灣外送產業權益協進聯盟發言人蘇柏豪（圖：臺灣外送產業權益協進聯盟提供）。圖右／國立高雄大學教授廖義銘於今年7月31日工商時報〈Grab併foodpanda案公平會的關鍵回應〉一文中公開指出，企業持股比例高低並非判斷市場競爭影響的唯一標準，競爭法更重視是否具有「實質影響力」。(圖：翻攝)